Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komitete atnaujinta darbo grupės, kuriančios įstatymo dėl Gydytojų rūmų projektą, veikla. Pateiktą svarstyti įstatymo projektą kritikuoja ir jam nepritaria Lietuvos gydytojų sąjungos atstovai. Kodėl? Apie tai “Savaitės interviu” kalbasi su Lietuvos gydytojų sąjungos prezidentu Liutauru Labanausku.
Kodėl gana aštriai kritikuojate Gydytojų rūmų įstatymo projektą?
Apie tai galima kalbėti gana plačiai… Visų pirma – šio įstatymo projektas paruoštas Odontologų rūmų įstatymo pagrindu ir visiškai išlaiko jo dvasią… Natūraliai kyla klausimas – kodėl šiame projekte nėra nė vieno pasiūlymo, kurių buvo išsakyta gausybė? Jeigu jau deklaruojama rūmų savivalda ir tai, kad jie gina gydytojus bei jų interesus, kam tuo pat metu reikalinga ir jų baudimo funkcija?.. Nesuprantama, kaip viename vaidmenyje gali atsidurti ir advokatas, ir prokuroras? Mūsų įsitikinimu, baudžiamųjų organizacijų jau turime daugiau nei jų reikia. Kaip bebūtų gaila, posėdyje man to nepaaiškino nei Sveikatos apsaugos ministerijos, nei Seimo Sveikatos reikalų komiteto atstovai. Išgirdau tik tai, kad įstatymas dėl odontologų rūmų “praėjo”, tiksliau – kad jis neužkliuvo teisininkams. Tad gal tuomet reikėtų pasidomėti pastarųjų kompetencija… Kodėl neįžvelgiamas konfliktas, kuomet ta pati struktūra ir teikia licencijas, ir vykdo teismo funkcijas?.. Tai sveiku protu nesuvokiama. Gydytojų organizacija turi gydytoją ginti, o ne teisti.
Vadinasi, LGS tokiam projektui nepritaria…
Jeigu Gydytojų rūmai bus sukurti tokiu pačiu pagrindu kaip ir Odontologų rūmai, toks įstatymas- beprasmis. Juk Gydytojų rūmai turi atstovauti gydytoją, juo visapusiškai rūpintis, o ne jį bausti. Manau, jog būtų teisinga turėti savo etikos komisiją, kuriai galėtų būti suteiktos galios stabdyti gydytojo veiklą, panaikinti licenciją, jeigu jis, pavyzdžiui, elgiasi neetiškai kitų medikų, pacientų atžvilgiu. Gydytojai tokius klausimus turėtų išsiaiškinti tarpusavyje, o ne per spaudą…Savivaldos organizacijos yra Lenkijoje, Slovakijoje, bet jos licencijų neatiminėja. Mes taip pat siūlėme suteikti mums galimybę tapti savivaldos organizacija – perduoti mums tobulinimosi ir licencijavimo funkcijas, tačiau jokiu būdu neatiminėti licencijų. Tegul tuo užsiima valstybė, jos atitinkamos institucijos. Juk ir šiandien dirba komisijos, nagrinėjančios pacientų žalos atlyginimo bei kitus klausimus… Pagaliau – yra teismai…
Kas dar jums kelia pagrįstą susirūpinimą?
Na, jeigu jau kalbame apie savivaldos organizaciją, visiškai nesuprantama, kodėl ant gydytojams išduodamos licencijos šalia rūmų prezidento parašo pasirašo ir SA ministras… Juk pastarasis atstovauja valstybinę instituciją, su kuria gydytojų organizacija gali palaikyti draugiškus santykius, pasirašyti atitinkamus susitarimus ir t. t., bet ne savo parašu patvirtinti licencijas… Kas bus, jei gydytojų organizacija norės tą licencija panaikinti, o ministras nesutiks?.. Arba atvirkščiai?.. Aš, beje, jau nekalbu apie tai, jog ministras šaukia visuomeninės organizacijos suvažiavimą… Gal reikia priminti, jog visuomeninė organizacija kuriama iš apačios, o ne atvirkščiai…
Dar vienas momentas… Tenka pridurti, jog visi šie reikalai kainuoja gana didelius pinigus. Na, o jeigu mes prisiimam šią funkciją, jeigu ant savo pečių užsikrauname ir materialinę naštą, iš to turėtumėme turėti ir naudą. Tokiu atveju Gydytojų rūmai galėtų diktuoti savo sąlygas, galėtų visapusiškai atstovauti medikus, kovoti už jų atlyginimus, darbo sąlygas ir t. t. Ir ji visus sprendimus priimtų savarankiškai, o ne suderinus juos su ministerija ir t. t.
Ar vis dėlto Gydytojų rūmų idėjos neatsisakote?
Aš esu tik už tokius Gydytojų rūmus, kurie atstovautų laisvą, nepriklausomą organizaciją, sukurtą demokratinių principų pagrindu bei registruotą kaip profesinė sąjunga, turėtų savivaldą ir be jokių valstybinių institucijų įsikišimo atstovautų visus savo interesus. Jei Lietuvai pavyktų padaryti, ji visa galva pranoktų daugelį ES šalių…
Kalbino Ramutė PEČELIŪNIENĖ